Экспертный отчет был представлен в иске, поданном IMM на том основании, что административные решения, принятые в отношении аэропорта Ататюрк, противоречат закону, законодательству и общественным интересам. Заключение экспертизы признало ИММ обоснованным. В экспертном заключении, представленном в 11-й административный суд Стамбула, где рассматривалось дело, указывалось, что «было установлено, что решение относительно аэропорта не соответствовало принципам градостроительства, будущим потребностям поселения, методам планировки. , и что общественный интерес не был соблюдён».
Столичный муниципалитет Стамбула (IMM) возражал против экологического приказа и изменения плана в отношении земли аэропорта Ататюрк. В иске, поданном против Министерства окружающей среды, урбанизации и изменения климата, требовались отсрочка исполнения и аннулирование. В качестве причины судебного иска İBB напомнили, что изменение плана было внесено неуполномоченным учреждением, полномочия İBB были проигнорированы, он доступен из любой точки города с его расположением на шоссе, железнодорожных системах и других общественных местах. транспортные пути, и это очень большие государственные инвестиции со зданием терминала, взлетно-посадочными полосами и ангарами.
Было заявлено, что последствия вмешательства и спасательных работ аэропорта Ататюрк при возможном землетрясении в Стамбуле не оценивались, принятое решение негативно повлияет на устойчивость города к стихийным бедствиям, решения о населении и отраслевые события, план не был подготовлен в соответствии с Законом о зонировании No. Из-за отсутствия правовой основы решения, принятого в отношении аэропорта Ататюрк, и его нарушения Закона муниципалитета № 3194 и Конституции, было потребовано его отменить, а его исполнение было остановлено.
ПОДРОБНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЗАПРОШЕННОЕ В СУДЕ
Временным определением от 7 суд постановил провести разведку и экспертизу на месте спора. В решении суда он просил представить в суд подробный экспертный отчет, основанный на технических основаниях и излагающий четкие результаты, путем изучения плановых изменений по делу с точки зрения принципов градостроительства, принципов и методов планирования, общественных интересов, и соблюдение закона.
В экспертизе, представленной в суд, были оценки, которые обосновывали возражения МВМ. В ходе экспертизы в качестве первой оценки было установлено, что мнения соответствующих учреждений не учитывались в плане, составленном для аэропорта Ататюрк.
ОТЧЕТ О ВОЗДЕЙСТВИИ НА ИНФРАСТРУКТУРУ НЕ ПОДГОТОВЛЕН
В экспертной оценке были сделаны следующие замечания:
Было четко указано, что причины изменения плана, внесенного в соответствии с положениями статьи 20 Положения о строительстве территориальных планов, должны быть указаны, и изменение, подготовленное вместе с отчетом об оценке воздействия инфраструктуры, должно быть представлено на утверждение. Как четко указано в Статье 20-2d Положения о строительстве территориальных планов, было замечено, что отчет об оценке «влияния на инфраструктуру», который оценивает воздействие на инфраструктуру, не был подготовлен.
Из-за изменения экологического плана аэропорт Ататюрк является транспортным и логистическим объектом, обслуживающим столичный район Стамбула, страну и даже международный масштаб, и процесс планирования для этого объекта (аэропорт Ататюрк) является локализованным только в очень ограниченная территория, включающая аэропорт, подготовленная без учета местоположения аэропорта, зоны обслуживания, создаваемой им транспортной потребности (системы наземных, железнодорожных и воздушных путей) и других интегрированных видов использования (таких как офисы, жилые помещения, выставочные площади, прилегающие к аэропорту) ), повлияет на все городские системы Стамбула; кроме того, считается, что нельзя ожидать принятия рационального решения в рассматриваемом процессе планирования, поскольку воздействие на окружающую среду, вызванное изменениями, которые должны быть внесены для таких видов использования, должно охватывать территорию, превышающую предел изменения плана, подлежащего изменению. иск.
Ясно, что детальных исследований, изысканий и осмотров не проводилось, а то, что делалось, было крайне поверхностно и узко, а требуемой тематики глубины не было и быть не может.
ПРОТИВ ЛАНДШАФТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
В основных решениях и принципах Экологического плана от 2009 года предусмотрено, что рабочий процесс аэропорта Ататюрк будет продолжен, поддерживается увеличение пропускной способности этого аэропорта и предлагается третий аэропорт в Чорлу. С поправкой к Плану охраны окружающей среды, которая является предметом судебного процесса, пропускная способность аэропорта Ататюрк была уменьшена, новый аэропорт был предложен на севере, что несовместимо с макроформой города, принцип макроформы города линейно растет в направлении восток-запад. не была поддержана, и была принята договоренность, противоречащая основным решениям Экологического плана.
ПРОТИВ ПРИНЦИПОВ И МЕТОДОВ ПЛАНИРОВАНИЯ
С изменением плана, который является предметом дела, нынешний размер аэропорта Ататюрк был значительно уменьшен, его пропускная способность была уменьшена, и он был закрыт для регулярных рейсов. В поправке к экологическому плану, которая является предметом судебного иска, вместо аэропорта Ататюрка были предложены другие области социальной инфраструктуры.Другой важный вопрос заключается в том, что не предлагается никакого другого аэропорта, предложенного для замены аэропорта, размер которого был уменьшен и функционирование которого было прекращено в течение границы рассматриваемого плана изменяются. Аэропорт Стамбула находится в другом изменении плана. Принципы и методы планирования противоречат тому, что изменения со взаимосвязанными решениями об изменениях не вносятся в один и тот же план с точки зрения целостности плана.
В то время как аэропорт Ататюрк связан с аэропортом Сабиха Гекчен, расположенным на анатолийской стороне, с завершенной инфраструктурой, высокой доступностью, железнодорожными системами и решениями Плана охраны окружающей среды от 15.06.2009, принимаются решения по увеличению пропускной способности аэропорта Ататюрк и эксплуатация аэропорта продолжается без изменения его функций.Поправка к экологическому плану, которая является предметом судебного иска, а также сокращение существующей пропускной способности аэропорта и предложение вместо этого других вариантов использования противоречат основным решениям основного экологического плана.
Обоснование изменения плана, являющегося предметом дела, в основном представлено как «преодоление негативных последствий изменения климата и адаптация к изменению климата». В рамках городской макроформы, предложенной экологическим планом Мери, около 3500 га леса и зелени на севере города открыты для развития нового аэропорта Стамбула, а национальный сад площадью 500 га предлагается с изменением по предмету иска. По этой причине считается, что обоснование целевой адаптации к изменению климата с предложением о зеленых насаждениях площадью 500 га, предложенным в изменении плана, не основано на адекватной аналитической оценке и нереалистично.
АЭРОПОРТ АТАТЮРК ВАЖЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТА В УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОЙ КАТАСТРОФЫ
Учитывая его расположение, уровень интеграции с существующими транспортными системами (авиа, наземная, железнодорожная система), потенциал быстрого доступа к очень большому населению города, его техническую инфраструктуру, размер территории и вспомогательные сооружения, в случае кризиса - для Примером этого кризиса может быть Стамбульское землетрясение, а также катастрофы, которые могут возникнуть в результате техногенных (например, инцидент авиакатастрофы в IRAP), биологических и социальных опасностей - его роль недостаточно изучена. Продолжение использования аэропорта Ататюрк предоставит важные возможности в критических ситуациях с точки зрения доступа к гуманитарным потребностям города и транспорта, позволяя как центру координации / логистики в случае возможной катастрофы, так и приземлять самолеты.
С другой стороны, считается, что аэропорт Ататюрка может легко направлять международные рейсы с помощью своих 3 взлетно-посадочных полос в случае кризиса и использовать ангарные конструкции вокруг него в случае кризиса. С этой точки зрения, даже если здание больницы со сборной конструкцией было построено на южном конце взлетно-посадочной полосы с севера на юг, которое, как утверждается, стало нефункциональным в текущей ситуации, во время вспышки Ковид-19, выгода и общественная польза будет невозможно использовать взлетно-посадочные полосы для других целей. Считается, что это будет больше, чем общественная польза от разделения.
В результате наш экспертный комитет пришел к выводу, что поправка к экологическому плану провинции Стамбул в масштабе 27.05.2022/1 100.000, утвержденная XNUMX (провинция Стамбул, район Бакыркёй, аэропорт Ататюрк, Национальный сад и его окрестности), не соответствует принципам градостроительства, будущих потребностей поселения, методов планировки и не учитывает общественный интерес.
Заместитель Генерального секретаря Стамбульского столичного муниципалитета (IMM) Др. Бугра Гекче, с другой стороны, поделился в своем аккаунте в социальной сети: «Экспертный отчет по иску, который мы подали против решений, принятых Министерством окружающей среды, урбанизации и изменения климата в отношении аэропорта Ататюрк, определил, что принятые решения не были «в в соответствии с принципами урбанизма».