Конституционный суд постановил, что право на жизнь и разумное судебное разбирательство в отношении тяжело раненного ребенка с психическими расстройствами было обнаружено электрическим током, проходящим через кабели высоковольтной линии на железной дороге, и что ребенку с умственными недостатками было выплачено 25 тысяч, его семье 9 тысяч 600 фунтов морального вреда.
Согласно решению, опубликованному в «Официальном вестнике», умственно отсталый Гюркан Качар, 1990 года рождения, был серьезно травмирован из-за попадания электрического тока во время игры на железной дороге, проходящей под мостом в Эскишехире в 2004 году.
Генеральная прокуратура Эскишехира начала расследование инцидента. Семья, показания которой были взяты в ходе расследования, сказала, что стена, отделяющая железную дорогу от улицы, была разрушена, и что Гюркан вошел на железную дорогу с этого разрушенного участка.
Генеральный прокурор, в 2005 году Государственные железные дороги Турецкой Республики (TCDD) выступали в качестве начальника OY подал на него публичный иск за причинение телесных повреждений в результате неосторожности и халатности.
В ходе судебного разбирательства, проведенного 2-м уголовным судом первой инстанции Эскишехира, в отчете, подготовленном экспертами, было указано, что Гюркан Качар полностью виноват в инциденте. Хотя суд оправдал обвиняемого, 9-я коллегия по уголовным делам Верховного суда в 2007 году оставила это решение в силе.
Семья Качара также запросила компенсацию в размере 2005 тысяч лир от TCDD на том основании, что в 50 году имел место неисправность в обслуживании. Не получив ответа на его запрос, семья подала иск о возмещении ущерба в 1-й административный суд Эскишехира.
В 2006 году Административный суд отклонил дело на том основании, что причинно-следственная связь между нанесенным ущербом и административным актом отсутствует. 10-й департамент Государственного совета, который обсуждал апелляцию, решил определить, есть ли у администрации дефекты обслуживания или нет, административный персонал Ö.Y. Он отменил решение в 2010 году на том основании, что необходимо было изучить информацию и документы по публичному делу против него.
В судебном разбирательстве, проведенном после решения об отмене дела, отказ в рассмотрении дела был вынесен в 2011 году после того, как местный суд рассмотрел соответствующие документы.
Хотя решение об отказе, обжалованное семьей, было поддержано Государственным советом в 2013 году, просьба об исправлении не была принята в 2014 году.
Затем семья индивидуально обратилась в Конституционный суд. Верховный суд постановил, что право Гюркана Качара на жизнь и суд в разумные сроки было нарушено.
Кроме того, было решено выплатить компенсацию в размере 25 тысяч турецких лир Гюркану Качару и 9 тысяч 600 турецких лир его семье и провести повторное судебное разбирательство, чтобы устранить нарушение и его последствия.
В этом решении одним из необходимых условий применения принципов права на жизнь в случае является возникновение неестественной смерти, но в некоторых случаях, даже если смерть события может быть рассмотрена в рамках записанного права на жизнь.
В этом решении ребенок с умственной отсталостью, от которого нельзя ожидать принятия мер предосторожности, мог попасть в опасную зону через стену безопасности, которая, очевидно, была оставлена без следа, и был серьезно ранен электрическим током от кабелей, оставленных на открытой площадке. не было возможности быть принятым.
В решении сделан вывод о том, что существует реальная и неминуемая опасность, которую государственные органы могли предвидеть в конкретном случае, и что власти не приняли никаких мер предосторожности для их предотвращения.
В решении, которое было напомнено, что дело, связанное с инцидентом, было завершено примерно через 9 лет спустя, были сделаны следующие определения:
«В деле не было замечено, что не были приняты необходимые меры безопасности в отношении осуществляемой опасной деятельности и что заявитель был умственно отсталым ребенком, что разрешение его родителям находиться в опасной зоне не снимало бы с администрации полностью ответственности, и заявитель считался полностью виновным в инциденте.
К тому же корпус не такой сложный, чтобы на него уходило столько времени. Следовательно, было сочтено, что дело не было рассмотрено с разумной оперативностью, что подорвало бы важную роль, которую нынешняя судебная система сыграла в предотвращении аналогичных нарушений права на жизнь, которые могут возникнуть позже. В свете всех объяснений был сделан вывод, что рассматриваемое дело явно несовместимо с принципом обеспечения эффективной судебной защиты от реальной опасности для жизни ».
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы ознакомиться с полным текстом решения Конституционного суда
источник: www.ntv.com.t является
Будьте первым, кто оставит отзыв